Objectives: The detection of patients with comorbid mental disorders is of high clinical importance. Screening instruments can be recommended for early recognition. This study investigates the discriminant validity of the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), General Health Questionnaire (GHQ-12) and Patient Health Questionnaire (Brief-PHQ-D) in chronically ill patients.
Methods: Two hundred and four patients with chronic illness participated in a two-stage survey. First patients were screened with HADS, Brief-PHQ and GHQ-12 and then examined for mental disorders by clinical standardized interview (M-CIDI). Validity of the three instruments was compared using ROC(receiver operating characteristics)-analysis and CIDI-diagnoses as criteria.
Results: The Brief-PHQ and the HADS performed better than GHQ-12 concerning affective and anxiety disorders without reaching significance. Even though the Brief-PHQ performs significantly better in the category of "any mental disorder", the differences between the Brief-PHQ and the HADS remain not significant considering anxiety and affective disorders. The Brief-PHQ performed slightly better considering depressive disorders with an area under the curve (AUC) of 0.844, a sensitivity of 80% and a specifity of 75.7%.
Conclusions: Screener can be used for the detection of mental disorders in patients with chronical illness. Especially the Brief-PHQ and the HADS can be recommended considering sensitivity and specifity. An advantage of the Brief-PHQ is the ability of categorial and dimensional analysis.
Zielsetzung: Das frühzeitige Erkennen komorbider psychischer Störungen bei Patienten mit chronischen Erkrankungen ist von hoher klinischer Bedeutung. Screening-Instrumente können hierbei eine wichtige Hilfestellung sein. Allerdings sollte bei der Auswahl der Instrumente besonderes Augenmerk auf die Validität für den jeweiligen Indikationsbereich gelegt werden. Diese Studie vergleicht die Erkennensleistung der Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), des General Health Questionnaire (GHQ-12) und des Patient Health Questionnaire (Brief-PHQ-D) an einer Stichprobe von Patienten mit chronischen körperlichen Erkrankungen.
Methodik: 204 Patienten aus der medizinischen Rehabilitation nahmen an einer zweistufigen Untersuchung teil : (1) Screening mit HADS, GHQ-12, Brief-PHQ und (2) diagnostisches Interview (M-CIDI). Die Validität der Screeninginstrumente wurde anhand der ICD-10 Diagnosen aus dem CIDI mittels ROC(receiver operating characteristics)-Analysen verglichen.
Ergebnisse: Es zeigte sich eine Überlegenheit des Brief-PHQs und der HADS gegenüber dem GHQ im Erkennen von affektiven und Angststörungen. Obwohl der Brief-PHQ signifikant besser in der Kategorie „irgendeine psychische Störung“ abschneidet, bleiben die Unterschiede zwischen dem Brief-PHQ und der HADS die anderen Bereiche betreffend nicht signifikant.
Der Brief-PHQ zeigt eine etwas bessere Erkennensleistung hinsichtlich affektiver Störungen mit einem AUC(area under the curve)-Wert von 0,844, einer Sensitivität von 80% und einer Spezifität von 75,7%.
Fazit: Screener sind zum frühzeitigem Erkennen psychischer Störungen bei Patienten mit chronisch körperlichen Erkrankungen gut geeignet. Insbesondere der Brief-PHQ und die HADS können aufgrund ihrer guten Sensitivitäts- und Spezifitätswerten empfohlen werden. Ein Vorteil des Brief-PHQ liegt in seiner Möglichkeit für die kategoriale und dimensionale Auswertung.
Keywords: affective disorders; anxiety disorders; comorbidity; epidemiology; mental disorders; screening; somatic disorders.