Background: Acute kidney injury (AKI) increases the risk of hospital readmission, chronic kidney disease, and death. Therefore, effective communication in discharge summaries is essential for safe transitions of care.
Objective: The objectives of this study were to determine the quality of discharge summaries in AKI survivors and identify predictors of higher quality discharge summaries.
Design: Retrospective chart review.
Setting: Tertiary care academic center in Ontario, Canada.
Patients: We examined the discharge summary quality of 300 randomly selected adult patients who survived a hospitalization with AKI at our tertiary care hospital, stratified by AKI severity. We included 150 patients each from 2015 to 2016 and 2018 to 2019, before and after introduction of a post-AKI clinic in 2017.
Measurements: We reviewed charts for 9 elements of AKI care to create a composite score summarizing discharge summary quality.
Methods: We used multivariable logistic regression to identify predictors of discharge summary quality.
Results: The median discharge summary composite score was 4/9 (interquartile range, 2-6). The least frequently mentioned elements were baseline creatinine (n = 55, 18%), AKI-specific follow-up labs (n = 66, 22%), and medication recommendations (n = 80, 27%). The odds of having a higher quality discharge summary (composite score ≥4/9) was greater for every increase in baseline creatinine of 25 μmol/L (adjusted odds ratio [aOR]: 1.27; 95% confidence interval [CI]: 1.03, 1.56), intrarenal etiology (aOR: 2.32; 95% CI: 1.26, 4.27), and increased AKI severity (stage 2 aOR: 2.57; 95% CI: 1.35, 4.91 and stage 3 aOR: 3.36; 95% CI: 1.56, 7.22). There was no association between discharge summary quality and the years before and after introduction of a post-AKI clinic (aOR: 0.77; 95% CI: 0.46, 1.29).
Limitations: The single-center study design limits generalizability.
Conclusions: Most discharge summaries are missing key AKI elements, even in patients with severe AKI. These gaps suggest several opportunities exist to improve discharge summary communication following AKI.
Contexte: L’insuffisance rénale aiguë (IRA) augmente le risque de réadmission à l’hôpital, d’insuffisance rénale chronique et de décès. Une communication efficace est essentielle dans le résumé de départ pour assurer une transition sécuritaire des soins.
Objectifs: Cette étude visait à évaluer la qualité des résumés de départ des survivants d’un épisode d’IRA et à identifier les facteurs prédictifs d’un résumé de départ de meilleure qualité.
Conception: Examen rétrospectif des dossiers médicaux.
Cadre: Un centre universitaire de soins tertiaires d’Ottawa (Ontario) au Canada.
Sujets: Nous avons examiné la qualité du résumé de départ de 300 patients adultes ayant survécu à une hospitalisation pour IRA dans notre hôpital de soins tertiaires. Les patients ont été sélectionnés au hasard et stratifiés selon la gravité de l’IRA. Nous avons retenu 150 patients pour la période 2015-2016 et 150 patients pour la période 2018-2019; soit les périodes précédant et suivant l’introduction d’une clinique post-IRA en 2017.
Mesures: Nous avons examiné les dossiers médicaux à la recherche de neuf éléments des soins d’IRA afin de créer un score composite évaluant la qualité du résumé de départ.
Méthodologie: La régression logistique multivariée a été employée pour identifier les facteurs prédictifs de la qualité d’un résumé de départ.
Résultats: Le score composite médian était de 4/9 (intervalle interquartile: 2-6). Les éléments les moins souvent mentionnés dans le résumé de départ étaient le taux de créatinine initial (n= 55; 18 %), les analyses de laboratoires liées spécifiquement au suivi de l’IRA (n= 66; 22 %) et les recommandations portant sur la médication (n= 80; 27 %). Les probabilités d’avoir un résumé de départ de qualité supérieure (score composite ≥4/9) étaient plus élevées pour chaque augmentation de 25 μmol/L de la créatinine initiale (RC corrigé [RCc] = 1,27; IC 95: 1,03-1,56), lorsque l’étiologie était intrarénale (RCc: 2,32; IC 95: 1,26-4,27) et la gravité de l’IRA accrue ([stade 2] RCc: 2,57; IC 95: 1,35-4,91; et [stade 3] RCc: 3,36; IC 95: 1,56-7,22). Aucune association n’a été observée entre la qualité du résumé de départ et la période étudiée, soit avant ou après l’introduction de la clinique post-IRA (RCc: 0,77; IC 95: 0,46-1,29).
Limites: L’étude est monocentrique, ce qui limite la généralisabilité des résultats.
Conclusion: Certains éléments clés des soins de l’IRA étaient absents de la plupart des résumés de départ, même chez les patients gravement atteints d’IRA. Ces lacunes indiquent qu’il est possible d’améliorer la communication du résumé de départ à la suite d’un épisode d’IRA.
Keywords: acute kidney injury; discharge summary; hospitalization.
© The Author(s) 2023.